【監督執紀要點】
違規收受管理和服務對象禮品禮金，系違反中央八項規定精神問題，是“親”“清”不分的典型表現。經個人錯誤決策，單位多人共同違規收受禮品禮金的，在量紀處理上應重點關注決策者。黨政機關和國有企事業單位在法定情形之外、以組織文體活動等名義，要求或接受管理和服務對象提供“贊助”或捐贈，存在影響公正執行公務、產生利益輸送等問題的可能性，應當嚴格禁止。由管理和服務對象代付或解決用餐等費用的，應區分不同情況，相應認定為違反中央八項規定精神、違反廉潔紀律、違反群眾紀律或者違反國家法律法規規定問題。
【基本案情】
2018年10月，某鄉私營企業主余某提議，經該鄉黨委書記孟某同意后，向包括孟某在內的38名鄉干部，贈送38袋每袋價值400元的生態大米。2019年年初，該鄉組織女干部30余人參加縣婦聯運動會，因部分開支無法從工會經費中正常報銷，孟某聯系余某要求其“贊助”部分活動經費，余某出于維護關系的目的幫助處理相關費用1萬元。2017年至2019年期間，該鄉政府先后產生無法正常報銷的餐費53845元。2019年2月，應孟某要求，余某出于維護關系的目的代付了上述餐費。最終，孟某受到黨內嚴重警告處分，相關責任人均受到相應處理，違紀錢款予以收繳。
【定性量紀】
本案中，對孟某等人違紀行為的認定，主要考慮以下方面：
一是違規收受管理和服務對象禮品。某鄉私營企業是該鄉政府的管理和服務對象，經孟某個人同意，包括孟某在內的38名鄉干部收受該企業主余某贈送的大米，屬于共同違紀。雖未發現孟某等人利用職權或者職務上的影響為余某及其經營的企業謀取利益或提供便利，但存在影響公正執行公務的可能，屬于違反中央八項規定精神問題。
二是以文體活動名義向管理和服務對象“拉贊助”。根據《中華人民共和國公益事業捐贈法》有關規定，鄉鎮一級黨委、政府不是合法的受贈主體。孟某為解決本單位工會經費無法正常報銷的活動開支，以活動需要為名向余某“拉贊助”，余某出于維護關系的目的幫助解決相關費用，看似是基層工會接受捐贈，實質是轉嫁費用，違反廉潔紀律。
三是由管理和服務對象代付單位違規吃喝的餐費。孟某利用職權和職務上的影響，要求余某支付鄉政府產生的無法正常報銷的餐費，余某出于維護關系的目的予以代付，屬于轉嫁費用，違反廉潔紀律。
本案在處理時，考慮到孟某作為單位“一把手”，在黨的十九大后仍不收斂、不收手，違反中央八項規定精神，個人決定、單位多人違規收受管理和服務對象禮品；違反廉潔紀律，向管理和服務對象轉嫁費用，應依規依紀依法從嚴處理。鑒于其積極配合審查，主動上交違紀所得，依據《中國共產黨紀律處分條例》第八十八條第一款、第一百一十一條等規定，作出上述處理。
【以案釋義】
通過上述案例，對實踐中有關重點疑點問題進行辨析釋義，以澄清模糊認識，準確把握實質，精準定性處理。
一是對單位人員共同收受管理和服務對象贈送禮品問題應如何定性量紀處理？
單位人員共同收受管理和服務對象贈送的禮品，存在影響公正執行公務的可能性，違反中央八項規定精神，是違規收受禮品問題的表現之一，應當嚴格禁止。實踐中，該行為容易與亂攤派、亂收費等違反群眾紀律行為混淆，應從主觀意愿來加以區分。在亂攤派、亂收費行為中，群眾出錢出物并非出于本意，具有被動性。而在違規收送行為中，管理和服務對象出于維護關系等目的，往往樂于向單位贈送普惠性禮品等，主動性較強。此類違紀行為，由黨組織集體決定并實施的，屬于集體違紀；由黨組織負責人個人決定的，屬于共同違紀。在量紀處理上，應重點關注決策者，一般為單位的有關負責人。本案中，私營企業主余某主動向鄉黨委書記孟某提出給鄉干部每人贈送一袋大米，孟某個人代表單位同意接受并發放給鄉干部，鄉干部收禮行為屬于共同違紀。孟某在過程中并未征求班子成員或干部本人的意見，在量紀處理過程中，應主要追究孟某的責任。
二是黨政機關和國有企事業單位組織文體活動等能否要求或接受管理和服務對象贊助或捐贈？
根據《中華人民共和國公益事業捐贈法》第十一條規定，政府只有在“發生自然災害”或者“境外捐贈人要求”這兩種特殊情況下可以作為受贈主體，且僅限于“縣級以上人民政府及其部門”。同時明確，政府受捐“不得以本機關為受益對象”。因此，黨政機關不得以組織文體活動等名義，要求管理和服務對象提供贊助或捐贈。黨政機關在組織文體活動時，應按規定制定計劃、列明經費來源渠道，加強備案審批管理，嚴格控制規模和經費支出，做到厲行節約、反對浪費。對基層工會接受的捐贈收入，要從預算編制、方案報批、受贈資金管理等方面嚴格把關，確保合規合法。在法定情形之外要求管理和服務對象提供贊助或捐贈，存在影響公正執行公務、產生利益輸送等問題的可能性，應當堅決反對、嚴肅處理。鑒于此，國有企事業單位、人民團體等亦不得以組織文體活動等名義，要求或接受管理和服務對象提供贊助或捐贈。
在監督執紀實踐中，要重點審查管理和服務對象是否自愿主動贊助、捐贈，贊助、捐贈款物的去向等情形，對主動索取、強拉贊助、從中謀取私利等行為應從嚴查處。需要注意的是，如果單位收受他人財物涉嫌刑法規定的單位受賄罪的，還應當依法追究有關單位、人員的刑事責任，給予黨紀處分時則要依照紀法銜接條款處理。本案中，孟某以組織人員參加運動會名義向管理和服務對象余某“拉贊助”，受贈情形不屬于法定特殊情況，其目的在于解決無法正常報銷的活動開支，屬于向管理和服務對象轉嫁費用。此類行為不宜認定為違反中央八項規定精神，可認定為違反廉潔紀律。
三是對單位向管理和服務對象轉嫁餐費問題如何把握？
單位因違規吃喝等費用無法通過正常途徑報銷，要求管理和服務對象代為支付，是違規處理費用的常見手段。實踐中，向管理和服務對象轉嫁費用問題比較復雜、形式多樣，應審查轉嫁支付的主觀動機、客觀原因以及雙方意愿等，綜合把握。具體認定時，不僅要考量行為人動機，還要考量所轉嫁的費用是個人費用還是單位費用，是由管理和服務對象公款支付還是私款支付，相對人主觀上是主動、配合還是礙于行為人職權迫不得已代為支付，有沒有謀利事項，區分不同情況，相應認定為違反中央八項規定精神、違反廉潔紀律、違反群眾紀律或違反國家法律法規規定，涉嫌犯罪的，應依法追究刑事責任。
其中，單位向管理和服務對象轉嫁餐費，用私營企業主個人私款解決單位費用的，在認定處理時應注意明確行為人的目的在于違規吃喝還是處理費用。一般而言，行為人的目的是違規吃喝的，如要求私營企業安排宴請或者吃喝后要求私營企業主到場支付餐費等，屬于因擔心公款吃喝被查故而讓老板買單繼續吃喝，是接受可能影響公正執行公務的宴請的新表現，應認定為違反中央八項規定精神。而如果行為人的目的是處理費用的，則不宜機械認定為違反中央八項規定精神、接受可能影響公正執行公務的宴請，宜視情認定為違反廉潔紀律、違反群眾紀律或違反國家法律法規規定。本案中，孟某要求管理和服務對象余某代付單位餐費，其主觀意圖在于解決無法正常報銷的餐費而非接受吃請；余某出于維護關系的考慮支付相關費用，行為意圖在于提供錢款而非請吃，也未必知曉費用的真實用途，故認定孟某違反廉潔紀律。特別需要注意的是，如果費用轉嫁由管理和服務對象使用公款支付的，即使目的是為處理費用，也宜認定為違反中央八項規定精神、違規組織參加用公款支付的宴請。
來源：《中國紀檢監察報》